「假說思考」和「設計思考」在迭代前思考要解決的問題

居家防疫期間我買了一台 10 吋的小電腦，終於可換下沉重的背包，可以背輕巧公事包即可，我開始找一個好看的手提包，但累了可以背著的款式，不能出門逛，我搜尋後整理了一下，發現：

• 後背包或後背、側背、手提三用包大都是 21 吋電腦尺寸，對我來說太大了；
• 適合 14 吋電腦的就會做成側背，很少後背包是這麼小的；
• 更小的 13 吋薄型電腦包都是手提包或加側背，沒有後背型的；
• 沒有 10 吋用的背包。

於是我決定找 13 吋手提、側背兩用包，假設確定後，選項變得很少，剩下 5 款看得上眼的，因為從網站照片看不出實際尺寸，我就先下訂第一款，價格比較便宜，尺寸合宜，是一般手提公事包的造型，底部有腳釘可站立，但表層尼龍布質感非常差，於是退貨，想找個看起來質感較佳的。

第二款，看起來表層質感好，大小合適，但竟然不是新品，背帶內部的表面已經剝落了，退貨，我發現有一款可供 14 吋電腦使用，外表好看，就放寬條件。

第三款，價格已達第一款的 2 倍，Samsonite 素有耐用傳統，但寄來後發現它實在太大了，雖然 14 吋只比 13 吋大了 1 吋，但它背起來像要去買菜一樣，設計的思維不同，於是我調整為不要找行李箱品牌的。

第四款，尺寸合宜，臘皮和帆布外表，內部每個線頭都很細緻，連內襯布都好看，手提肩背兩用，這次終於得到符合的背包了。

這個包包用了一陣子，發現它實在太薄了，裝進電腦後只能裝一些薄薄的東西，連眼鏡盒都裝不下，帆布內層會把東西表層磨壞，因為開口太大，背帶扣在包包高度一半的部位，當側背時包包會變形。

我又開始思考下一款合適的背包了。

背包和假說思考有什麼關係？

最近正在閱讀《假說思考》這本書，是波士頓顧問集團 (BCG, Boston Consulting Group) 的精煉思考方式，雖然是由學霸公司寫的，但十分輕鬆易讀。

人和電腦下棋，每一步圍棋可以有 3^361（3 的 361 次方）種下法，為了算出如何下子，贏了李世乭的 AlphaGo 超級電腦安裝了 48 個 TPU，可是人類無法像電腦高速運算，人腦怎麼下棋的？

原來人類並不使用 “窮盡算法” 就是把所有可能走法都算一次，而是用 “假說思考” 評估比較可能的幾種走法，不對再來修正。

這本書就是告訴我們別花那麼多時間計畫，等你都計畫完世界都不一樣了，就像醫師並不是每個病人來都做一次全身健康檢查才判斷病因，而是常常先斷定大致的病因，用藥後看結果來判斷對不對，不對再改。

其實這跟史丹佛大學設計學院提出的 “設計思考” 差不多，就是你別花太多時間調查，產品先做個原型讓潛在使用者用用看再來修改吧！只是設計思考從產品開發的角度出發，而 BCG 的假說思考從企管顧問角度出發。

“假說思考” 和 ”設計思考” 都是 PDCA 迭代

計畫 Plan、執行 Do、反思 Check、修正 Act 這個 PDCA 流程因為以往用在生產線改善、軟體敏捷開發上，都是在進行 “修正” 而不是 “創造”，有人說它不夠大刀闊斧。

想想前面的例子，如果我只是在各電商網站逛街，那不知要逛到何時，但我很快做出一個假設，所以放棄了21 吋、14吋的可能性，在幾次迭代後就完成這個任務，找到所要的產品。

• 迭代前先進行觀察（掃描各家電商看市面上有哪些背包選項）
• 得到一個假設：13 吋看起來符合
• 依據假設做計畫：買到尺寸符合但面料不好的包，修正假設，要買貴的
• 第二次迭代：符合但是是舊貨，修正假設，以後不買 Momo
• 第三次迭代：買貴的、名牌，只大一吋，修正假設，行李箱品牌的 14 吋跟別家是不同的定義；
• 第四次迭代：尺寸、面料、可站立、做工精緻、不肥大… 得到想要的產品。

從這個例子你可以看到在哪裡用到 “觀察與假設”，就是在每次的 P 計畫之前用 C 反思得到哪裡做錯，用 A 得到下次修改的結論，再用新結論進行下次迭代。

雖然 PDCA 迭代來自於品管和生產線，似乎不需要太多創意，其實在執行過程中都在進行創意，你的 “觀察”，及整理觀察得到的 “假說” 對專案能否不停變好很重要。

每個人都會執行，但很少人會仔細的反思，這本書裡說到作者會問屬下 “你的假說是什麼？” 不只工作，學習時也是這樣，不停對下一個章節提出假說，在讀的時候與假說驗證，就是《如何閱讀一本書》提到的主動閱讀方式，你不只是讀，還不停進行有意識的觀察和思考。

用在讀書很好，但用在逛街，可能只有男生想要快速找到包包，很多人就是喜歡一天到晚逛街啊！